Buscar este blog

viernes, 20 de febrero de 2015

¿Choque de civilizaciones? La opinión del profesor Peter Sloterdijk sobre “Je suis Charlie”

Una opinión que difiere también de la consabida “yo no soy Charlie”, centrada en el rechazo de la falange de jefes de estado que desfilaban a la cabeza de manifestación del 11 de enero; para una minoría de los que la sostienen la expresión “yo no soy Charlie” es también una manifestación de solidaridad con los terroristas, justificados por los resabios colonialistas y supremacistas.
Este filósofo, en cambio, “es” Charlie, pero de una manera especial. Quizás eso sea cierto también para cada uno de los participantes de la manifestación, y es justamente esto lo que le interesa a Sloterdijk.

No hay mal que por bien no venga

Dice: [manifestando] “Francia votó contra la intimidación a manos de algunos criminales más o menos aislados e insípidos. Haciéndolo, supo superar los 60 millones de abismos que, normalmente, en una sociedad moderna, separan a 60 millones de individuos.” Cada individuo es distinto y piensa distinto: "en una época de singularidades atomizadas, la respuesta de Francia a este crimen es una proeza.”
Un país como Francia, dice, “hinoptizado por el Estado del Bienestar, decepcionado por la presidencia de Hollande, deprimido por su ‘grandeur’ perdida, había caído en un sueño artificial y envenenado. Como dijo Hegel, la tragedia puede ser un ardid de la razón. Despertó a una nación depresiva, mezquina y replegada sobre sí misma. Del punto de vista psicopolítico, Francia está mejor desde el 11 de enero.”

Charlie-Hebdo, un museo del anticlericalismo

A la pregunta “Qué representa la Francia de Charlie-Hebdo”, contesta:
“Charlie-Hebo encarna la tradición satírica francesa, practicaba un anticlericalismo que no estaba realmente de moda, y una sub-cultura volteriana sesentayochesca desfasada con el interés por el hecho religioso que presenciamos hoy un poco por todos lados. La sátira en el estilo de Charlie-Hebdo es, al mismo tiempo, el espíritu corrosivo y libertario de mayo 68, mezclado con la agresividad del laicismo de principios de siglo XX. Esta cultura está, sin ninguna duda, en baja. Todo eso no merecía una bala. No se tira sobre los guardianes de museo. Eso, los asesinos eran incapaces de comprenderlo.”
Aunque estoy obviamente en desacuerdo con su opinión sobre la vigencia del anticlericalismo, que a mí me parece de gran actualidad, más todavía frente a la marea creciente del integrismo de todas la religiones, su caracterización de la orientación de la revista me parece acertada.

El “choque de civilizaciones” no es tal

A la pregunta “¿Se trata de un verdadero choque de civilizaciones entre un país que acepta burlarse de todo y otro universo cruzado por un rebrote de dogmas y prohibiciones?”, Sloterdijk contesta:
“Los asesinos no son para nada mensajeros de una guerra de civilizaciones ni de una cuarta guerra mundial. Se trataba de simples criminales en busca de la gloria. Eran asesinos de la sociedad del espectáculo.” Antes había dicho: “Este crimen es la prueba de que el star-system puede desplazarse hacia la criminalidad pseudo política.”
Y yo coincido.
No son dos mundos, no son dos civilizaciones que se enfrentan. Es el mismo mundo, la misma sociedad, que crea a los asesinos y a las víctimas, usan los misma tecnología moderna, kalashnikovs, celulares, automóviles, supermercados. Hablan la misma lengua y fueron a la misma escuela. Son productos de la misma cultura, buscan la fama en los mismos medios. Y esto se extiende más allá de Francia, los djihadistas sueñan con mirar las mismas series norteamericanas, por algo están prohibidas, usan la misma tecnología producida por la ciencia y la industria moderna, quieren la ropa y la moda en boga en el mundo que dicen querer destruir. Acumulan sumas ingentes de dinero en la banca off shore, hacen transferencias por internet, invierten en la bolsa, manejan los precios de las commodities.
En resumen, no guerra de civilizaciones, guerra a secas.

Peter Sloterdijk, alemán nacido en 1947, filósofo, profesor de estética y rector de la Universidad de Arte y Diseño de Karlsruhe, dio su opinión sobre los sucesos del 7 de enero de 2015 (asesinato de los periodistas de Charlie-Hebdo) y del 11 del mismo mes (manifestación multitudinaria en París, Francia y el mundo) para el diario francés Le Monde (edición del 12 de febrero 2015).
El artículo en Le Monde: La réponse des Français à ce crime est une prouesse.

miércoles, 18 de febrero de 2015

La Resistencia se organiza

Ante la invasión masiva de nuestro espacio privado de reflexión y de comunicación, ante la persecución sufrida por aquellos individuos que se atreven a denunciar a los violadores de nuestros derechos (ejércitos, bancos, laboratorios, agencias de inteligencia, mafias, etc.), la resistencia se organiza.

Un nuevo sitio abierto para las denuncias anónimas

El diario francés Le Monde, asociado con otros medios francófonos belgas (Le Soir, la televisión RTBF, La libre Belgique) abrieron un sitio seguro para las denuncias anónimas.
LogoSourceSure.png
(Pinchar en la imagen para ir al sitio Source Sûre)
No se trata del anonimato como recurso para tirar la piedra (difamar, calumniar, revelar datos de la vida privada de alguien) y esconder la mano. Se trata de un anonimato que protege a la fuente de una información confidencial, mientras que el dato pasa a ser verificado por un equipo de periodistas especializados, y es publicado sólo si resulta estar bien fundado. Algunos confunden el anonimato con la impunidad de escribir “fulano puto” en una pared de letrina. Pero al contrario, el anonimato es lo que permite a un individuo denunciar un delito contra la sociedad, y evitar las duras represalias que las grandes organizaciones, mafias, ejércitos, agencias, bancos, reservan a quienes se atreven a hacerlo.
Recuerden a Chelsea Manning, que deberá probablemente purgar 35 años de prisión en una cárcel estadounidense, a Edward Snowden, exiliado en Rusia, a Julian Assange, preso en la Embajada de Ecuador en Londres, a Roberto Saviano, que denunció los crímenes de la Camorra, fue condenado a muerte, y sobrevive bajo custodia desde 2006. Aunque el caso es distinto, porque Saviano además hizo (y hace) obra literaria.
El caso de Manning es muy ilustrativo, porque ella denunció, con la prueba de un vídeo incontestable, crimenes de guerra, asesinatos deliberados, cometidos contra ciudadanos civiles y periodistas extranjeros en Irak. La gravedad del delito que denunció no sirvió para aliviar la tortura a la que fue sometida ni la pena a la que fue condenada.
La furia de las agencias de inteligencia, como la de los militares, la de los bancos y la de las organizaciones mafiosas, no sufre ni de inhibiciones ni de culpabilidad, sea cual sea el acto de barbarie que se denuncie y demuestre. Espionaje masivo, tortura, secuestro, comercio con armas y drogas, se creen todo permitido.
Si se descorre el velo de las multimillonarias evasiones de impuestos de las que fueron cómplices grandes bancos, como el HSBC, es gracias a quienes osaron denunciar y sacar a luz los documentos probatorios. Eso no puede hacerse sin la colaboración de grandes órganos de prensa.
La iniciativa llamada Source Sûre intenta brindar un puerto seguro para las denuncias anónimas. El anonimato del denunciante protege también al periodista de las presiones para que revele su fuente, y de los seguimientos y las intervenciones de teléfono, cosas que suceden con harta frecuencia. En un caso célebre, l’affaire des plombiers (1973), unos agentes del contraespionaje francés fueron sorprendidos mientras colocaban micrófonos en el local del Canard Enchaîné, con el fin de identificar las fuentes de las denuncias que hacía el famoso semanario parisino, que en setiembre cumplirá 100 años. No han parado nunca de fisgonear en los periódicos para perseguir a los que denuncian.
El sitio web Source Sûre es en idioma francés, y no hallo que se dé la alternativa de utilizar otra lengua. Tampoco conozco iniciativas similares en inglés, castellano u otra. Cualquier información es bienvenida.

GlobalLeaks

El servidor del sitio Source Sûre está equipado con un software Global Leaks, producto de un proyecto colectivo open source (código abierto), que brinda una plataforma blindada contra la censura y el espionaje. En el sitio citado se puede saber más sobre este software, y la documentación completa está en línea como un documento google docs: GlobaLeaks Threat Model & Security design (en inglés).

Tor y TAILS

El interesado en depositar una denuncia en el sitio Source Sûre debe acceder por medio de la red TOR (The Onion Router), so pena de ser ubicado e identificado por el adversario si no lo hace. TOR es, a la vez, una red y un software de utilización de esa red, bajo la forma de un navegador que integra las funciones de acceso. La red TOR está compuesta de nodos que aseguran que no se podrá discernir el origen de la conexión ni el contenido del mensaje. La red mundial TOR está constituida por voluntarios del mundo entero que establecen nodos y los mantienen.
Comunicarse con Source Sûre por TOR no alcanza, sin embargo, para garantizar el anonimato del denunciante. Todas las computadoras y los navegadores corrientes (Firefox, Chrome) conservan rastros de la actividades de sus usuarios y, en caso de ser analizadas por un experto forense, pueden revelar que las denuncias se hicieron desde allí. Los que hacen las denuncias son habitualmente gente cercana al origen de las informaciones y figuran en las listas de sospechosos, por eso son muy susceptibles de recibir visitas de los servicios que investigan las fugas de información. Para no dejar rastros en la compu de las actividades de denuncia existe un sistema llamado TAILS (The Amnesic Incognito Live System) que se carga desde un CD o desde una memoria USB, y que no deja rastros de su actividad en la computadora que lo corre. TAILS utiliza la red TOR para acceder a la web.

Comunicación entre el periodista y su fuente

El sitio Source Sûre, equipado con GlobalLeaks, provee también la continuidad de la relación del periodista con la fuente mediante la atribución a ésta de un número de 16 dígitos, que puede ser utilizado por la fuente en caso que querer o necesitar comunicarse nuevamente con el periodista, en el mismo sitio Source Sûre. El periodista que trata la denuncia puede ser elegido por la fuente o, en su defecto, por la recepción.
De modo que el periodista no puede revelar la fuente ni siquiera si es obligado a ello, porque no la conoce, y puede probarlo. Esta es otra función que protege al periodista, además de reforzar el anonimato de la fuente. Aunque en Europa la protección de las fuentes de los periodistas está garantizada por ley, en la práctica las autoridades someten a los periodistas a toda clase de presiones y chantajes, morales y prácticos, y a menudo violan las leyes que protegen a las fuentes.

La resistencia es una obra colectiva

Estos recursos que mencionamos, Tor, Tails, GlobalLeaks, SourceSûre, y otros, existen por el trabajo y la colaboración de muchos, que contribuyen con trabajo arduo y calificado, que invierten recursos materiales y aportan compromiso personal.
Tenemos concretamente, en relación con el tema de este artículo, a las empresas periodísticas que decidieron invertir recursos en este proyecto. Pero hay muchos otros:
El Centre Hermès para la transparencia y los derechos digitales desarrolló el software de la plataforma GlobalLeaks, de la cual ya hablamos, así como se encarga del mantenimiento del software Tor2Web. El software Tor2Web mantiene en funciones una red mundial descentralizada de servidores destinados a crear pasarelas entre internet y los servicios ocultos de la red TOR. Por ejemplo, Wikileaks se accede a través de Tor2Web, mediante el hipervínculo https://sx3jvhfgzhw44p3x.tor2web.org/
Los softwares de encriptado, insumos esenciales de los útiles mencionados, son la obra colectiva de equipos que hace años se dedican a su programación, que a lo largo de los años han sacado una version tras otra, siempre mejorando, siempre abiertos a las correcciones y las críticas. Equipos que se construyen en torno a GNU/Linux, y a otras versiones de Unix en código abierto. Alli se crearon, por grupos independientes y voluntarios, las distintas herramientas de software que hacen posible hoy la resistencia que estamos viendo crecer.

Para más información sobre tecnologías de autodefensa digital frente a los intentos, del Estado o de privados, de espionaje o vigilancia, recomendamos la página de EFF: Surveillance Self Defense. También se puede consultar la página Security in a box. Tools and tactics of digital security.