El Estado de la República Popular China exige que los nuevos PC incluyan mecanismos de censura. Lean en el New York Times: China Requires Censorship Software On New PC's.
¿Por quién doblan las campanas?
Sería fácil encogerse de hombros y pensar que eso ocurre en un país totalitario de Partido Único, con una tradición autoritaria que lleva milenios de existencia indiscutida.
Los ejemplos abundan y surgen por todos lados.
India planea bloquear los servicios de mensajería de Google y Skype
India y Arabia Saudí exigen acceso a los mensajes cifrados sobre Blackberry
Blackberry negocia con Arabia Saudí para salvar su móvil
Arabia Saudí, Emiratos Árabes y ahora la India. El constructor canadiense RIM de los teléfonos Blackberry enfrenta la exigencia de los servicios de inteligencia de abrir la puerta a la vigilancia de los mensajes intercambiados mediante su aparato.
Sistema totalitario de partido único, como China, monarquías despóticas, como Arabia Saudí o los EAU, o democracias establecidas como la India.
O miren hacia EE.UU., "the land of the free", la discusión interminable sobre el derecho a espiar las comunicaciones de los ciudadanos, de interferir en los correos electrónicos, sobre el derecho a la encriptación de la correspondencia, sobre la privacidad de los datos personales. Los abusos cotidianos de la CIA, la NSA y el FBI, rampantes e imparables.
La seguridad, la protección de los menores, la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros delitos nefandos son esgrimidos como excusa por quienes, desde las instituciones del estado y los servicios de inteligencia, quieren obtener el poder de husmear libremente y sin restricción en las comunicaciones electrónicas del mundo entero.
El propio derecho a la privacidad está en cuestión. ¿Si uno no tiene nada que reprocharse, nada que esconder, por qué molestarse por una intromisión de las autoridades? Los honrados no se ocultan, nos dicen, los buenos no encriptan, no esconden. El cifrado de los mensajes -- única garantía de privacidad en la era electrónica -- es un obstáculo para perseguir a los terroristas, pedófilos y otros enemigos públicos.
En un artículo, Security vs. Privacy, Bruce Schneier estudia este asunto del arbitraje entre seguridad y privacidad. Bruce Schneier es un sabio de referencia en las cuestiones de seguridad informática, criptografía y criptanálisis, y también miembro fundador de EFF (Electronic Frontier Foundation), asociación preocupada por las nuevas condiciones (la nueva frontera) de la comunicación en la era electrónica.
En este artículo da cuenta de un plan existente en los medios de inteligencia norteamericanos de registrar, vigilar o monitorear, todas las comunicaciones, mail, teléfono, etc. Todas. El calificativo de "orwelliano" le queda chico. De realizarse, o de comenzar a realizarse, transformaría esa democracia en un estado policial. Las limitaciones a la privacidad de los ciudadanos no mejoran la seguridad. Antes bien, hacen correr riesgos suplementarios por las fallas y los falsas alarmas inevitables en ese sistema.
El mismo Schneier escribió un estudio sobre el derecho constitucional (en EE.UU.) a la privacidad: Privacy and the Fourth Amendment que debería ser materia de reflexión en esta estación del año de programas y promesas. En síntesis, dice, la tecnología permite espiar y violar la privacidad y la intimidad de los individuos, como nunca antes. Que la tecnología lo permita y lo facilite no quiere decir que se deba hacer, del mismo modo que hoy la tecnología permite matar a las personas con gran facilidad, pero eso no cambia el derecho a la vida.
No habría que olvidar, en el capítulo Profundización de la democracia y defensa de los derechos humanos, el derecho de los individuos a la privacidad frente al estado y a la sociedad, que sea socialista, comunista, capitalista u otra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario