Me entero tardíamente del descubrimiento de la partida de defunción de la pequeña hija de Micaela Guyunusa.
Luego de un meticuloso trabajo de investigación en los archivos franceses, el antropólogo Darío Arce encontró el documento que registra el fallecimiento de la beba. Describe su hallazgo en un escrito disponible en la red, llamado "Nuevos Datos sobre el destino de Tacuavé y la hija de Guyunusa". Es un archivo en formato PDF.
Todo encaja. El fallecimiento se produjo el 28 de agosto de 1834, un mes después del de su madre, cuando la nena estaba por cumplir un año, pues es de setiembre de 1833. Los nombres están en su versión francesa, Laureano es Laurent, y Tacuabé está escrito Tacouabé.
Nos resignamos a aceptar que ello ocurrió realmente. Cuando escribí la novela Laureano no lo sabía. El descubrimiento data del 2008, y para esa época yo ya había dejado atrás la etapa de estudio y documentación y redactaba las aventuras posteriores de Laureano.
Tenía pensado hacer otra novela de la vida de esa indiecita francesa, la imaginé criada por un aya bretona, y preveía algunas aventuras que ya no tendrán lugar, ya que escribo sobre los espacios en blanco de la historia; no sobreescribo lo que ya se conoce.
Estoy de duelo por Rosa Micaela, como la llamé en la novela, que en realidad fue Caroline.
miércoles, 17 de agosto de 2011
jueves, 11 de agosto de 2011
Inversiones semánticas: quijotesco
¿Qué debemos pensar de los dichos del Presidente Mujica sobre el director de ASSE, Dr. Mario Córdoba (destituido algunos días después de estas declaraciones)?
En efecto, según El Espectador.com del 15.07.2011, Mujica dijo: "El presidente de ASSE es todo un personaje, es un poeta de la medicina. En un mundo prosaico y mercantilista, tiene vetas de Quijote, ..." etc, etc.
Según el DRAE, quijotesco es lo característico de Don Quijote de la Mancha o de cualquier quijote, mientras que quijote es aquel "hombre que antepone sus ideales a su conveniencia y obra desinteresada y comprometidamente en defensa de causas que considera justas, sin conseguirlo". Subrayado mío: "sin conseguirlo".
Si buscamos sinónimos de "quijotesco" en sinonimos.org, aparece: "romántico, abnegado, altruista, bondadoso, caballero, caballeroso, caritativo, desinteresado, digno, distinguido, fiel, filántropo, generoso, humanitario, indulgente, leal, magnánimo". En mi diccionario de sinónimos (Sopena 1999) tenemos: "soñador, idealista, grave, serio, defensor, entrometido".
Comprobamos que las dos listas de sinónimos cubren áreas semánticas un poco distintas, que se superponen solo en parte. Pero en ninguna de las dos listas aparece el carácter fracasado de los quijotes, que en cambio incluye la definición del DRAE.
El Quijote cervantino es desinteresado del dinero, pero no de gloria y tampoco de poder; no es en absoluto indulgente con los principios de la caballería andante, de la cual pretende ser el adalid; es bondadoso si no se le pone en mente castigar lo que considera un entuerto; lo de romántico, filántropo y humanitario es simplemente un poco anacrónico, a menos que se confunda enamorado con romántico; etc., etc..
El famoso personaje del Manco Sano obra con total irresponsabilidad respecto a las consecuencias sociales de sus actos. Ve gigantes en vez de molinos de viento y los ataca sin cuidarse de que muelen el grano que alimenta a las gentes.
Cuando Don Quijote libera a los presos que van encadenados, no se para un instante a considerar que pone en libertad a peligrosos truhanes, que asolarán al vecindario. A él solo le interesa cumplir con los principios de la caballería andante, otra cosa no le importa. ¿Es quijotesco? Debería serlo, pues es el Quijote mismo.
Lo propio del Quijote es esa mezcla de obrar por un ideal (el de la caballería andante) e ignorar todo de la circunstancia real; más, imaginarla de modo que cuadre en los sueños de gloria y fama del Ingenioso Hidalgo. Es el paradigma del dislate, la sabiduría a caballo del delirio, la voluntad que no se arredra ante nada con tal de lograr que el mundo sea como la caballería andante lo imagina y lo quiere.
Pero ese Quijote al que tanto nos parecemos o nos parecimos, no corresponde a los adjetivos halagüeños del diccionario de sinónimos. Es un personaje complejo y desgarrador, que nos da pena y risa, es uno a quien querríamos salvar de sus errores y que nos desespera en sus derrotas y fracasos.
No debería sorprendernos, pues, que Mujica haya destituido a Córdoba tres semanas después, apenas, de estas declaraciones, aparentemente laudatorias.
En efecto, según El Espectador.com del 15.07.2011, Mujica dijo: "El presidente de ASSE es todo un personaje, es un poeta de la medicina. En un mundo prosaico y mercantilista, tiene vetas de Quijote, ..." etc, etc.
Según el DRAE, quijotesco es lo característico de Don Quijote de la Mancha o de cualquier quijote, mientras que quijote es aquel "hombre que antepone sus ideales a su conveniencia y obra desinteresada y comprometidamente en defensa de causas que considera justas, sin conseguirlo". Subrayado mío: "sin conseguirlo".
Si buscamos sinónimos de "quijotesco" en sinonimos.org, aparece: "romántico, abnegado, altruista, bondadoso, caballero, caballeroso, caritativo, desinteresado, digno, distinguido, fiel, filántropo, generoso, humanitario, indulgente, leal, magnánimo". En mi diccionario de sinónimos (Sopena 1999) tenemos: "soñador, idealista, grave, serio, defensor, entrometido".
Comprobamos que las dos listas de sinónimos cubren áreas semánticas un poco distintas, que se superponen solo en parte. Pero en ninguna de las dos listas aparece el carácter fracasado de los quijotes, que en cambio incluye la definición del DRAE.
El Quijote cervantino es desinteresado del dinero, pero no de gloria y tampoco de poder; no es en absoluto indulgente con los principios de la caballería andante, de la cual pretende ser el adalid; es bondadoso si no se le pone en mente castigar lo que considera un entuerto; lo de romántico, filántropo y humanitario es simplemente un poco anacrónico, a menos que se confunda enamorado con romántico; etc., etc..
El famoso personaje del Manco Sano obra con total irresponsabilidad respecto a las consecuencias sociales de sus actos. Ve gigantes en vez de molinos de viento y los ataca sin cuidarse de que muelen el grano que alimenta a las gentes.
Cuando Don Quijote libera a los presos que van encadenados, no se para un instante a considerar que pone en libertad a peligrosos truhanes, que asolarán al vecindario. A él solo le interesa cumplir con los principios de la caballería andante, otra cosa no le importa. ¿Es quijotesco? Debería serlo, pues es el Quijote mismo.
Lo propio del Quijote es esa mezcla de obrar por un ideal (el de la caballería andante) e ignorar todo de la circunstancia real; más, imaginarla de modo que cuadre en los sueños de gloria y fama del Ingenioso Hidalgo. Es el paradigma del dislate, la sabiduría a caballo del delirio, la voluntad que no se arredra ante nada con tal de lograr que el mundo sea como la caballería andante lo imagina y lo quiere.
Pero ese Quijote al que tanto nos parecemos o nos parecimos, no corresponde a los adjetivos halagüeños del diccionario de sinónimos. Es un personaje complejo y desgarrador, que nos da pena y risa, es uno a quien querríamos salvar de sus errores y que nos desespera en sus derrotas y fracasos.
No debería sorprendernos, pues, que Mujica haya destituido a Córdoba tres semanas después, apenas, de estas declaraciones, aparentemente laudatorias.
Inversiones semánticas uruguayas: Babel
En el habla cotidiana uruguaya actual, incluyendo la difusión radial y televisiva, y en el discurso político, se manejan, sin ironía, figuras literarias con un sentido opuesto al original. Hoy, Babel.
La radio FM del SODRE ha adoptado el apelativo "Babel". Con voz suave, la emisión nos explica, a cada rato, que ese nombre alude a la intención de incluir en el horizonte de la emisora "todas las lenguas, todas las culturas".
Es una referencia bíblica (Génesis 11:1-9): en una época en la que todos hablaban una sola lengua, los hombres quisieron edificar una ciudad y una torre que llegara al cielo. Tanta arrogancia disgustó a Jehová que se dijo "descendamos y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero". Así lo hizo, y el proyecto quedó en ruinas. Al lugar se le llamó Babel "porque allí confundió Jehová el lenguaje de toda la tierra, y desde allí los esparció sobre la faz de toda la tierra".
Más claro echale agua. "Babel", símbolo de la incomunicación humana. Una nota al pie del texto de la biblia Reina-Valera agrega: "Babel: es decir, Babilonia. La tradición babilónica atribuía al nombre de esta ciudad el significado de Puerta de Dios o Puerta de los dioses. El relato bíblico, no sin ironía, lo asocia, en cambio, con el verbo hebreo balal, que significa confundir".
En la tradición cristiana, es con la bajada del Espíritu Santo sobre los Apóstoles en Pentecostés, bajo forma de lengüitas de fuego, que empieza la reunificacion de la humanidad dispersa en Babel. Si se buscaba un símbolo bíblico para el multiculturalismo, como pretende la radio oficial, hubiera sido más apropiado elegir "Pentecostés" o "Pentecostal". Claro que ello tendría un gustito demasiado evangélico para nuestro paladar laico y obligatorio.
Un de estos días nos encontraremos llamando "odisea" a un paseo apacible y rutinario, o "dantesco" a un episodio empapado de belleza y de placer. Estamos convirtiéndonos en una verdadera Babel.
La radio FM del SODRE ha adoptado el apelativo "Babel". Con voz suave, la emisión nos explica, a cada rato, que ese nombre alude a la intención de incluir en el horizonte de la emisora "todas las lenguas, todas las culturas".
Es una referencia bíblica (Génesis 11:1-9): en una época en la que todos hablaban una sola lengua, los hombres quisieron edificar una ciudad y una torre que llegara al cielo. Tanta arrogancia disgustó a Jehová que se dijo "descendamos y confundamos allí su lengua, para que ninguno entienda el habla de su compañero". Así lo hizo, y el proyecto quedó en ruinas. Al lugar se le llamó Babel "porque allí confundió Jehová el lenguaje de toda la tierra, y desde allí los esparció sobre la faz de toda la tierra".
Más claro echale agua. "Babel", símbolo de la incomunicación humana. Una nota al pie del texto de la biblia Reina-Valera agrega: "Babel: es decir, Babilonia. La tradición babilónica atribuía al nombre de esta ciudad el significado de Puerta de Dios o Puerta de los dioses. El relato bíblico, no sin ironía, lo asocia, en cambio, con el verbo hebreo balal, que significa confundir".
En la tradición cristiana, es con la bajada del Espíritu Santo sobre los Apóstoles en Pentecostés, bajo forma de lengüitas de fuego, que empieza la reunificacion de la humanidad dispersa en Babel. Si se buscaba un símbolo bíblico para el multiculturalismo, como pretende la radio oficial, hubiera sido más apropiado elegir "Pentecostés" o "Pentecostal". Claro que ello tendría un gustito demasiado evangélico para nuestro paladar laico y obligatorio.
Un de estos días nos encontraremos llamando "odisea" a un paseo apacible y rutinario, o "dantesco" a un episodio empapado de belleza y de placer. Estamos convirtiéndonos en una verdadera Babel.
martes, 9 de agosto de 2011
Calificando a las calificadoras
La decisión de Standard & Poor's (S&P en adelante) de rebajar la nota o grado inversor de EE.UU. causó estupor y zozobra en el mundo. Nos levantamos el lunes 8 de agosto bajo la amenaza del derrumbe de las bolsas y del sistema financiero global.
Pero no sucedió. Hubo, sí, caídas en las plazas financieras debido a la situación delicada de algunos países europeos, y preocupación por la perspectiva de una recesión económica, lo cual hizo bajar un poco el precio del petróleo.
Hoy martes la bolsa de París tuvo su primer día positivo luego de numerosas sesiones de caída ininterrumpida.
Y, colmo de paradojas, los bonos estadounidenses se venden como pan caliente. Dice Le Monde: "La primera emisión de deuda notada AA+ de la historia de EE.UU., con 32 mil millones de dólares de obligaciones a tres años, se saldó el martes 9 de agosto a precios récord y una demanda vigorosa, anunció el Tesoro estadounidense". La demanda más que triplicó la oferta.
Paul Krugman, premio nóbel de economía y columnista del New York Times, en su columna del 7 de agosto, analiza el crédito que puede darse a las agencias como S&P, es decir, que califica a las calificadoras:
" La palabra que mejor describe la decisión de la agencia de rebajar a Estados Unidos es chutzpah -definida tradicionalmente por el ejemplo del joven que mata a sus padres y que luego pide clemencia por ser huérfano. [...] S&P, junto con sus agencias calificadoras hermanas, jugó un rol muy importante causando esa crisis [la del 2008], dando la calificación AAA a los activos respaldados por títulos hipotecarios, que devinieron basura tóxica. [...] S&P le dio a Lehman Brothers, cuyo colapso desató un pánico global, una nota A hasta el mes de su caída. "
Krugman advierte que las calificaciones de las agencias sobre las solvencia de los Estados no deben ser tomadas demasiado en serio. Generalmente siguen (y no preceden) a los mercados financieros cuando atacan o desconfían de un país. En los raros casos en que han rebajado la nota de un país que goza de la confianza de los inversores, se han equivocado. Podríamos citar el caso actual, ya que los bonos estadounidenses se venden excepcionalmente bien. Krugman cita el caso de Japón, "al cual S&P rebajó la calificación en 2002. Bien, nueve años después, Japón todavía puede obtener crédito fácil y barato. De hecho, hasta el viernes la tasa de interés de los bonos japoneses a 10 años era solo del 1%."
No es gente confiable, no hay que darles crédito.
Pero no sucedió. Hubo, sí, caídas en las plazas financieras debido a la situación delicada de algunos países europeos, y preocupación por la perspectiva de una recesión económica, lo cual hizo bajar un poco el precio del petróleo.
Hoy martes la bolsa de París tuvo su primer día positivo luego de numerosas sesiones de caída ininterrumpida.
Y, colmo de paradojas, los bonos estadounidenses se venden como pan caliente. Dice Le Monde: "La primera emisión de deuda notada AA+ de la historia de EE.UU., con 32 mil millones de dólares de obligaciones a tres años, se saldó el martes 9 de agosto a precios récord y una demanda vigorosa, anunció el Tesoro estadounidense". La demanda más que triplicó la oferta.
Paul Krugman, premio nóbel de economía y columnista del New York Times, en su columna del 7 de agosto, analiza el crédito que puede darse a las agencias como S&P, es decir, que califica a las calificadoras:
" La palabra que mejor describe la decisión de la agencia de rebajar a Estados Unidos es chutzpah -definida tradicionalmente por el ejemplo del joven que mata a sus padres y que luego pide clemencia por ser huérfano. [...] S&P, junto con sus agencias calificadoras hermanas, jugó un rol muy importante causando esa crisis [la del 2008], dando la calificación AAA a los activos respaldados por títulos hipotecarios, que devinieron basura tóxica. [...] S&P le dio a Lehman Brothers, cuyo colapso desató un pánico global, una nota A hasta el mes de su caída. "
Krugman advierte que las calificaciones de las agencias sobre las solvencia de los Estados no deben ser tomadas demasiado en serio. Generalmente siguen (y no preceden) a los mercados financieros cuando atacan o desconfían de un país. En los raros casos en que han rebajado la nota de un país que goza de la confianza de los inversores, se han equivocado. Podríamos citar el caso actual, ya que los bonos estadounidenses se venden excepcionalmente bien. Krugman cita el caso de Japón, "al cual S&P rebajó la calificación en 2002. Bien, nueve años después, Japón todavía puede obtener crédito fácil y barato. De hecho, hasta el viernes la tasa de interés de los bonos japoneses a 10 años era solo del 1%."
No es gente confiable, no hay que darles crédito.
jueves, 7 de julio de 2011
Entrevista sobre la novela "Laureano"
Daina Rodríguez y Alberto Gallo me entrevistaron en su audición literaria "Efecto Mariposa" por Radio Uruguay. Se puede escuchar en: Entrevista del 7 de julio 2011.
El blog (no oficial) de la audición radial es este.
El blog (no oficial) de la audición radial es este.
domingo, 3 de julio de 2011
Controversia sobre el gas no convencional
Entre los que lo consideran la salvación del mundo y los que dicen que es una estafa y una catástrofe ambiental.
En junio pasado se difundió la noticia de que existirían grandes reservas de gas natural en el subsuelo de Uruguay. Una riqueza que supera, se dice, a la que está explotando Bolivia. Las prospecciones se realizan desde hace varios meses y los resultados son, parece, alentadores.
No solo aquí, el entusiasmo con la nueva fuente energética cunde en el mundo. En noviembre 2010 el presidente Obama hizo declaraciones optimistas sobre el nuevo recurso y emprendió una serie de contactos internacionales sobre el tema. Basta googlear Obama + "shale gas" para hacerse una idea de la actividad que despliega el presidente estadounidense en torno al nuevo recurso.
¿De qué se trata?
Se trata de un tipo de gas natural no convencional, llamado "gas de esquisto" o "shale gas", que no se encuentra concentrado en bolsones accesibles por una perforación, sino difundidos en la roca madre, donde se generó el gas a partir de la materia orgánica, en un proceso que llevó millones de años. Son rocas sedimentarias, llamadas esquistos por su aspecto en delgadas capas, donde el gas se encuentra difuso en los poros del mineral. Hasta hace poco tiempo no se conocía modo de extraerlo, y por eso ni se buscaba ni se tomaba en cuenta.
El uso de un nuevo método de extracción, llamado fracturación hidráulica o fracking, cambió todo. Se inyecta agua a presión, con algunas substancias químicas, y se libera el gas aprisionado en la roca. Es un método costoso, que incluye perforaciones horizontales, uso intensivo de agua y compuestos químicos, y posible contaminación masiva de los acuíferos.
Es el alto precio del petróleo y del gas natural lo que habilitó la rentabilidad de la extracción de gas de esquisto.
Si bien los industriales niegan la contaminación, un film reciente (Gasland) muestra otra cosa. Josh Fox, un cineasta estadounidense, hizo una investigación que llega a conclusiones alarmantes. En el trailer de Gasland se puede ver, por ejemplo, a un individuo prendiendo fuego al agua de la canilla, hasta tal punto esta viene contaminada de metano.
La industria sostiene que esos problemas surgen de errores en el uso de una tecnología que todavía no se maneja a la perfección.
El 30 de junio, después de un último voto en el Senado, el Parlamento francés, alarmado por las consecuencias del fracking, prohibió la práctica del método en Francia.
En todo el mundo, y no solo en Uruguay, se producen descubrimientos de reservas de gas de esquisto. Hay en la actualidad una especie de "fiebre del oro" o "burbuja", de las inversiones en este rubro.
Pero la contaminación por la fracturación hidráulica no es lo único que preocupa.
Durante los últimos seis meses el New York Times estudió una serie de documentos relativos al gas de esquisto, incluidos cientos de mensajes de correo electrónico, estudios internos de agencias e informes de analistas. Los publica, eliminando los nombres propios comprometedores, en esta sección.
El resultado es alucinante. Incluye, por ejemplo, la opinión de un responsable de un gran estudio estadounidense que compara la explotación del gas no convencional a una estafa piramidal del tipo de la de Madoff. En los mensajes afloran las dudas que se incuban en el seno de la profesión sobre este supuesto maná.
Dudas sobre la dimensión de las reservas anunciadas, dudas sobre los costos y la rentabilidad, dudas sobre la transparencia de las cifras proporcionadas a los inversores.
Las reservas podrían ser muy inferiores a las anunciadas y haber sido infladas artificialmente para atraer inversores. En Texas, en Arkansas, los pozos no producen más que el 20 % de lo esperado o se agotan tan rápidamente que los operadores se ven en figurillas para tapar los agujeros (financieros). Un geólogo de la sociedad Chesapeake escribe el 17 de marzo, en un mensaje a un analista de Washington, que "soy muy escéptico vista la mengua constatada en el primer año de producción". Un alto responsable de la AIE (Agencia Internacional de la Energía) juzga, en un mensaje del 27 de abril, la estimación de reservas "incompleta, selectiva y muy a menudo poco realista".
También el retorno de explotación sería muy inferior al pretendido por los operadores, que quieren atraer inversores. Un informe sobre el período 2003-2009 muestra que solo 10 % de los pozos producen un retorno positivo siete años después de su perforación. De allí que se hable de burbuja financiera, como en la época de los dot.com.
Los mensajes y documentos revelados por el New York Times muestran un paisaje muy distinto al mensaje oficial optimista que leemos, también, por estas latitudes, cuando se nos promete tener más gas que Bolivia.
En este asunto, la prudencia y la transparencia son de rigor.
viernes, 1 de julio de 2011
Ataque a la privacidad en el cyber espacio
El Estado de la República Popular China exige que los nuevos PC incluyan mecanismos de censura. Lean en el New York Times: China Requires Censorship Software On New PC's.
¿Por quién doblan las campanas?
Sería fácil encogerse de hombros y pensar que eso ocurre en un país totalitario de Partido Único, con una tradición autoritaria que lleva milenios de existencia indiscutida.
Los ejemplos abundan y surgen por todos lados.
India planea bloquear los servicios de mensajería de Google y Skype
India y Arabia Saudí exigen acceso a los mensajes cifrados sobre Blackberry
Blackberry negocia con Arabia Saudí para salvar su móvil
Arabia Saudí, Emiratos Árabes y ahora la India. El constructor canadiense RIM de los teléfonos Blackberry enfrenta la exigencia de los servicios de inteligencia de abrir la puerta a la vigilancia de los mensajes intercambiados mediante su aparato.
Sistema totalitario de partido único, como China, monarquías despóticas, como Arabia Saudí o los EAU, o democracias establecidas como la India.
O miren hacia EE.UU., "the land of the free", la discusión interminable sobre el derecho a espiar las comunicaciones de los ciudadanos, de interferir en los correos electrónicos, sobre el derecho a la encriptación de la correspondencia, sobre la privacidad de los datos personales. Los abusos cotidianos de la CIA, la NSA y el FBI, rampantes e imparables.
La seguridad, la protección de los menores, la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros delitos nefandos son esgrimidos como excusa por quienes, desde las instituciones del estado y los servicios de inteligencia, quieren obtener el poder de husmear libremente y sin restricción en las comunicaciones electrónicas del mundo entero.
El propio derecho a la privacidad está en cuestión. ¿Si uno no tiene nada que reprocharse, nada que esconder, por qué molestarse por una intromisión de las autoridades? Los honrados no se ocultan, nos dicen, los buenos no encriptan, no esconden. El cifrado de los mensajes -- única garantía de privacidad en la era electrónica -- es un obstáculo para perseguir a los terroristas, pedófilos y otros enemigos públicos.
En un artículo, Security vs. Privacy, Bruce Schneier estudia este asunto del arbitraje entre seguridad y privacidad. Bruce Schneier es un sabio de referencia en las cuestiones de seguridad informática, criptografía y criptanálisis, y también miembro fundador de EFF (Electronic Frontier Foundation), asociación preocupada por las nuevas condiciones (la nueva frontera) de la comunicación en la era electrónica.
En este artículo da cuenta de un plan existente en los medios de inteligencia norteamericanos de registrar, vigilar o monitorear, todas las comunicaciones, mail, teléfono, etc. Todas. El calificativo de "orwelliano" le queda chico. De realizarse, o de comenzar a realizarse, transformaría esa democracia en un estado policial. Las limitaciones a la privacidad de los ciudadanos no mejoran la seguridad. Antes bien, hacen correr riesgos suplementarios por las fallas y los falsas alarmas inevitables en ese sistema.
El mismo Schneier escribió un estudio sobre el derecho constitucional (en EE.UU.) a la privacidad: Privacy and the Fourth Amendment que debería ser materia de reflexión en esta estación del año de programas y promesas. En síntesis, dice, la tecnología permite espiar y violar la privacidad y la intimidad de los individuos, como nunca antes. Que la tecnología lo permita y lo facilite no quiere decir que se deba hacer, del mismo modo que hoy la tecnología permite matar a las personas con gran facilidad, pero eso no cambia el derecho a la vida.
No habría que olvidar, en el capítulo Profundización de la democracia y defensa de los derechos humanos, el derecho de los individuos a la privacidad frente al estado y a la sociedad, que sea socialista, comunista, capitalista u otra.
¿Por quién doblan las campanas?
Sería fácil encogerse de hombros y pensar que eso ocurre en un país totalitario de Partido Único, con una tradición autoritaria que lleva milenios de existencia indiscutida.
Los ejemplos abundan y surgen por todos lados.
India planea bloquear los servicios de mensajería de Google y Skype
India y Arabia Saudí exigen acceso a los mensajes cifrados sobre Blackberry
Blackberry negocia con Arabia Saudí para salvar su móvil
Arabia Saudí, Emiratos Árabes y ahora la India. El constructor canadiense RIM de los teléfonos Blackberry enfrenta la exigencia de los servicios de inteligencia de abrir la puerta a la vigilancia de los mensajes intercambiados mediante su aparato.
Sistema totalitario de partido único, como China, monarquías despóticas, como Arabia Saudí o los EAU, o democracias establecidas como la India.
O miren hacia EE.UU., "the land of the free", la discusión interminable sobre el derecho a espiar las comunicaciones de los ciudadanos, de interferir en los correos electrónicos, sobre el derecho a la encriptación de la correspondencia, sobre la privacidad de los datos personales. Los abusos cotidianos de la CIA, la NSA y el FBI, rampantes e imparables.
La seguridad, la protección de los menores, la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros delitos nefandos son esgrimidos como excusa por quienes, desde las instituciones del estado y los servicios de inteligencia, quieren obtener el poder de husmear libremente y sin restricción en las comunicaciones electrónicas del mundo entero.
El propio derecho a la privacidad está en cuestión. ¿Si uno no tiene nada que reprocharse, nada que esconder, por qué molestarse por una intromisión de las autoridades? Los honrados no se ocultan, nos dicen, los buenos no encriptan, no esconden. El cifrado de los mensajes -- única garantía de privacidad en la era electrónica -- es un obstáculo para perseguir a los terroristas, pedófilos y otros enemigos públicos.
En un artículo, Security vs. Privacy, Bruce Schneier estudia este asunto del arbitraje entre seguridad y privacidad. Bruce Schneier es un sabio de referencia en las cuestiones de seguridad informática, criptografía y criptanálisis, y también miembro fundador de EFF (Electronic Frontier Foundation), asociación preocupada por las nuevas condiciones (la nueva frontera) de la comunicación en la era electrónica.
En este artículo da cuenta de un plan existente en los medios de inteligencia norteamericanos de registrar, vigilar o monitorear, todas las comunicaciones, mail, teléfono, etc. Todas. El calificativo de "orwelliano" le queda chico. De realizarse, o de comenzar a realizarse, transformaría esa democracia en un estado policial. Las limitaciones a la privacidad de los ciudadanos no mejoran la seguridad. Antes bien, hacen correr riesgos suplementarios por las fallas y los falsas alarmas inevitables en ese sistema.
El mismo Schneier escribió un estudio sobre el derecho constitucional (en EE.UU.) a la privacidad: Privacy and the Fourth Amendment que debería ser materia de reflexión en esta estación del año de programas y promesas. En síntesis, dice, la tecnología permite espiar y violar la privacidad y la intimidad de los individuos, como nunca antes. Que la tecnología lo permita y lo facilite no quiere decir que se deba hacer, del mismo modo que hoy la tecnología permite matar a las personas con gran facilidad, pero eso no cambia el derecho a la vida.
No habría que olvidar, en el capítulo Profundización de la democracia y defensa de los derechos humanos, el derecho de los individuos a la privacidad frente al estado y a la sociedad, que sea socialista, comunista, capitalista u otra.
lunes, 20 de junio de 2011
¿Quién quiere hundir el euro? ¿Y por qué?
No tenemos la respuesta, claro está, a la pregunta. Pero cabe hacérsela, vistos algunos hechos recientes.
Un ejemplo es el arresto del ex-director del FMI en Nueva York, con la campaña electoral subsiguiente por el cargo vacante, así como las opiniones expresadas al respecto en la prensa estadounidense.
Dominique Strauss-Kahn, apodado DSK en la prensa francesa, cabeza del FMI, favorito en los sondeos para la candidatura presidencial del Partido Socialista y probable futuro presidente de Francia, fue desmontado bruscamente de todos sus cargos, presentes y futuros, por una camarera de hotel neoyorquino. Bello ejemplo de democracia, si fuera tal como lo cuentan.
Según algunos analistas, la presencia misma de DSK en Nueva York se debía a las negociaciones secretas entabladas con la Reserva Federal de EE.UU. por la deuda pública y el déficit fiscal abismales del estado norteamericano. DSK, está establecido, tenía un plan para sacar al dólar de la trampa, pero a costa de su hegemonía como moneda mundial. De allí que pasara de un confortable hotel a una celda de Harlem, esposado y escoltado por varios policías, como un reo peligroso.
DSK tenía también, dicen, un plan para evitar el "default" griego y el peligroso efecto dominó resultante en la zona euro.
Se comprende que EE.UU. considere que la hegemonía del dólar es la piedra angular de su supremacía militar, pues ha sido lo que le ha permitido pagar los costos de varias guerras ruinosas, desde la de Vietnam hasta la de Irak, imprimiendo dólares y generando deuda.
Hoy la prensa norteamericana exige del candidato a presidir el F.M.I. que se pronuncie por la restructuración de la deuda griega, lo que llevaría probablemente a un "default" que desestabilizaría a la zona euro en su totalidad. El euro: rival del dólar en la escena del comercio mundial.
Así, DSK sufrió una suerte similar a la de los adversarios del Pentágono y de Wall Street; está acusado de intento de violación, como Julian Assange, que reveló secretos militares y diplómaticos, o como Eliot Spitzer envuelto en un escándalo de prostitución cuando, desde la fiscalía de Nueva York, procesó a empresas financieras de Wall Street.
Un ejemplo es el arresto del ex-director del FMI en Nueva York, con la campaña electoral subsiguiente por el cargo vacante, así como las opiniones expresadas al respecto en la prensa estadounidense.
Dominique Strauss-Kahn, apodado DSK en la prensa francesa, cabeza del FMI, favorito en los sondeos para la candidatura presidencial del Partido Socialista y probable futuro presidente de Francia, fue desmontado bruscamente de todos sus cargos, presentes y futuros, por una camarera de hotel neoyorquino. Bello ejemplo de democracia, si fuera tal como lo cuentan.
Según algunos analistas, la presencia misma de DSK en Nueva York se debía a las negociaciones secretas entabladas con la Reserva Federal de EE.UU. por la deuda pública y el déficit fiscal abismales del estado norteamericano. DSK, está establecido, tenía un plan para sacar al dólar de la trampa, pero a costa de su hegemonía como moneda mundial. De allí que pasara de un confortable hotel a una celda de Harlem, esposado y escoltado por varios policías, como un reo peligroso.
DSK tenía también, dicen, un plan para evitar el "default" griego y el peligroso efecto dominó resultante en la zona euro.
Se comprende que EE.UU. considere que la hegemonía del dólar es la piedra angular de su supremacía militar, pues ha sido lo que le ha permitido pagar los costos de varias guerras ruinosas, desde la de Vietnam hasta la de Irak, imprimiendo dólares y generando deuda.
Hoy la prensa norteamericana exige del candidato a presidir el F.M.I. que se pronuncie por la restructuración de la deuda griega, lo que llevaría probablemente a un "default" que desestabilizaría a la zona euro en su totalidad. El euro: rival del dólar en la escena del comercio mundial.
Así, DSK sufrió una suerte similar a la de los adversarios del Pentágono y de Wall Street; está acusado de intento de violación, como Julian Assange, que reveló secretos militares y diplómaticos, o como Eliot Spitzer envuelto en un escándalo de prostitución cuando, desde la fiscalía de Nueva York, procesó a empresas financieras de Wall Street.
martes, 7 de junio de 2011
¿Por qué hay que abolir la impunidad?
Insisto. El terrorismo de estado no es un accidente improbable.
Es un mal endémico, que aparece en ocasión de crisis políticas o conflictos sociales.
No es un fenómeno exclusivo de regímenes autoritarios o de despotismos arcaicos, enterrados en el pasado remoto. Como demostramos antes, la historia reciente y muy reciente de Argentina, Uruguay y, sobre todo, EE.UU., sugiere que la democracia no es un escudo suficiente. Podríamos sumar ejemplos. Francia en Argelia; Alemania en los 70, con su prisión de Stammheim, de privación sensorial; España con su GAL. Democracias impecables.
Hay quien considera que el arma de la tortura y la desaparición forzada, es decir, de la práctica del terror contra la población, debe ser preservada. Son muchos, están ubicados en jerarquías sociales elevadas y hablan con una sola voz. Los llamo el partido de la impunidad. Si preservan el arma ¿es para usarla algún día? Algunos no lo saben y otros no lo confiesan. Andan vituperando a los que, dicen, tienen "ojos en la nuca". Ellos quieren "que se dé vuelta la página" y que no se hable más del asunto.
Otros pensamos que esa política es indigna del estado de derecho, que la impunidad debe ser abolida y que para el mantenimiento del orden y de la legalidad no se debe recurrir a la violación de los derechos y garantías individuales. Para simplificar, a este le llamo el partido de la justicia. Creemos que es necesario proscribir el terror de estado, como se hizo con las armas químicas o con la tortura de los prisioneros de guerra.
Eso está hecho en parte con los tratados internacionales que nuestro país suscribió y ratificó con voto parlamentario, como el Tratado de Costa Rica o el que instituyó la Corte Penal Internacional. Esos tratados valen como leyes en el Uruguay, y más que leyes porque no se pueden derogar de la misma manera. Por eso el fallo de la Corte Interamericana de DD HH es vinculante para nuestras instituciones.
El partido de la impunidad no lo quiere admitir y se aferra a falsos argumentos como los que ya refutamos (ver ¿qué voto el pueblo?).
La Suprema Corte se obstina, contra toda lógica, en considerar homicidio las desapariciones. El voto discordante de Leslie Van Rompaey es cristalino y rotundo: “Aún cuando esta figura delictiva no estuviere incorporada a la legislación nacional a la época del comienzo de la consumación con la privación injusta de libertad de las víctimas”, dice el voto discordante, “el delito se sigue cometiendo en la actualidad, día a día, hasta la aparición de los cuerpos”.
Y ese delito debe ser y será castigado.
Es un mal endémico, que aparece en ocasión de crisis políticas o conflictos sociales.
No es un fenómeno exclusivo de regímenes autoritarios o de despotismos arcaicos, enterrados en el pasado remoto. Como demostramos antes, la historia reciente y muy reciente de Argentina, Uruguay y, sobre todo, EE.UU., sugiere que la democracia no es un escudo suficiente. Podríamos sumar ejemplos. Francia en Argelia; Alemania en los 70, con su prisión de Stammheim, de privación sensorial; España con su GAL. Democracias impecables.
Hay quien considera que el arma de la tortura y la desaparición forzada, es decir, de la práctica del terror contra la población, debe ser preservada. Son muchos, están ubicados en jerarquías sociales elevadas y hablan con una sola voz. Los llamo el partido de la impunidad. Si preservan el arma ¿es para usarla algún día? Algunos no lo saben y otros no lo confiesan. Andan vituperando a los que, dicen, tienen "ojos en la nuca". Ellos quieren "que se dé vuelta la página" y que no se hable más del asunto.
Otros pensamos que esa política es indigna del estado de derecho, que la impunidad debe ser abolida y que para el mantenimiento del orden y de la legalidad no se debe recurrir a la violación de los derechos y garantías individuales. Para simplificar, a este le llamo el partido de la justicia. Creemos que es necesario proscribir el terror de estado, como se hizo con las armas químicas o con la tortura de los prisioneros de guerra.
Eso está hecho en parte con los tratados internacionales que nuestro país suscribió y ratificó con voto parlamentario, como el Tratado de Costa Rica o el que instituyó la Corte Penal Internacional. Esos tratados valen como leyes en el Uruguay, y más que leyes porque no se pueden derogar de la misma manera. Por eso el fallo de la Corte Interamericana de DD HH es vinculante para nuestras instituciones.
El partido de la impunidad no lo quiere admitir y se aferra a falsos argumentos como los que ya refutamos (ver ¿qué voto el pueblo?).
La Suprema Corte se obstina, contra toda lógica, en considerar homicidio las desapariciones. El voto discordante de Leslie Van Rompaey es cristalino y rotundo: “Aún cuando esta figura delictiva no estuviere incorporada a la legislación nacional a la época del comienzo de la consumación con la privación injusta de libertad de las víctimas”, dice el voto discordante, “el delito se sigue cometiendo en la actualidad, día a día, hasta la aparición de los cuerpos”.
Y ese delito debe ser y será castigado.
sábado, 28 de mayo de 2011
Discurso de Zelmar Michelini en el Tribunal Russell
Escuchen el discurso pronunciado en abril de 1974 en el Tribunal Russell de Roma por el senador Zelmar Michelini, en el que denuncia y hace profundas y atinadas observaciones sobre la tortura.
Esta, explica, no tiene como finalidad principal obtener informaciones sino disminuir y humillar al opositor y aterrorizar a sus semejantes. De mucha actualidad.
Parte 1.
Parte 2.
Se pueden encontrar también en la página de la Fundación Zelmar Michelini.
Esta, explica, no tiene como finalidad principal obtener informaciones sino disminuir y humillar al opositor y aterrorizar a sus semejantes. De mucha actualidad.
Parte 1.
Parte 2.
Se pueden encontrar también en la página de la Fundación Zelmar Michelini.
miércoles, 25 de mayo de 2011
Cronología de la última batalla - hasta la fecha - contra la impunidad
Cronología de la última batalla, hasta la fecha, contra la ley de impunidad. Esta es la versión breve de un trabajo producido por William Puente, que se puede encontrar aquí (enlace pendiente).
20 de octubre de 2010
DIPUTADOS APRUEBAN ELIMINAR CADUCIDAD
Entre los frenteamplistas que votan el proyecto interpretativo se cuenta Víctor Semproni.
21 de octubre de 2010
EL SENADOR SARAVIA DECLARA QUE NO VOTARÁ la ley aprobada por Diputados.
22 de octubre de 2010
COMANDANTE DEL EJÉRCITO CONTRA DECISION PARLAMENTARIA
En respuesta a la resolución del Senado, el comandante en jefe del ejército, general Jorge Rosales, exhorta a que se "acate el resultado de las urnas". Posteriormente, el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, le comunica a Rosales que el Poder Ejecutivo le aplica un “apercibimiento en el grado de amonestación” por esas declaraciones, la sanción "más leve" que puede aplicarse dentro de la estructura disciplinaria militar.
7 de diciembre de 2010
FERNANDEZ HUIDOBRO RECHAZA LEY CONTRA IMPUNIDAD
6 de enero de 2011
ASTORI PROMOVERÁ INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY DE CADUCIDAD
13 de enero de 2011
MUJICA ASEGURA QUE “NO SE VA A METER”
24 de febrero de 2011
LA CORTE INTERAMERICANA DE DD. HH. CONDENA A URUGUAY
24 – 25 febrero de 2011
UN VIDEO AMENAZANTE QUE CASI NADIE VIO
21 de marzo de 2011
TABARÉ VAZQUEZ PIDE ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD
22 de marzo de 2011
MUJICA VISITA A GENERAL DALMAO EN EL HOSPITAL MILITAR
23 de marzo de 2011
LA CIDH CONDENA AL ESTADO URUGUAYO
por la Ley de Caducidad y el caso Gelman. Este fallo se hace público un mes después de su emisión, el 24 de febrero de 2011.
6 de abril de 2011
MILITARES RETIRADOS LE DICEN A MUJICA QUE ESTÁN “PREOCUPADOS”
12 de abril de 2011
EL SENADO APRUEBA LA LEY INTERPRETATIVA
El ex guerrillero tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro, dice que votó a favor del proyecto “por disciplina partidaria” pero deja sentada su discrepancia con la mayoría y presenta su renuncia a la banca.
Fernández Huidobro es visitado durante la sesión por el presidente José Mujica, quien le da su respaldo.
14 de abril de 2011
GENERAL RETIRADO APURA A MUJICA Y CRITICA A LA JUSTICIA
Galarza también criticó al Poder Judicial y dijo que los procesamientos a los militares que se han producido “no tuvieron las pruebas necesarias”.
14 de abril de 2011
SIGUE LA OFENSIVA MILITAR: “QUIEN MANDA SOMOS TODOS NOSOTROS”, DICE OTRO GENERAL
14 de abril de 2011
MILITAR EN ACTIVIDAD, CON OPINIÓN POLÍTICA
El jefe del Estado Mayor Conjunto de la Defensa, José Bonilla, opina que “el poder político tiene que encontrar los acuerdos".
14 de abril de 2011
MUJICA RECIBE A LOS MANDOS MILITARES – GRAN RESERVA
23 de abril de 2011
MUJICA ASEGURA OTRA VEZ QUE EL GOBIERNO SE MANTENDRÁ FUERA DE LA DISCUSIÓN
24 de abril de 2011
LA IGLESIA CONFUNDE JUSTICIA CON “REVANCHISMO”
El arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, afirma que se está viviendo en una sociedad donde se respira una sensación de “revanchismo” como la votación del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad.
3 de mayo de 2011
FRENTE AMPLIO RECHAZA LA PROPUESTA DE ASTORI
4 de mayo de 2011
MILITAR EN ACTIVIDAD, CON OPINIÓN POLÍTICA (II)
El Ministro de Defensa, Luis Rosadilla, amonesta por escrito al Jefe del Estado Mayor, José Bonilla.
4 de mayo de 2011
AHORA MUJICA INTERVIENE
El presidente José Mujica se presenta en el Palacio Legislativo y convoca a los diputados del Frente Amplio para advertirles sobre lo que considera riesgos que tendría la aprobación de la ley interpretativa ya sancionada por el Senado.
4 de mayo de 2011
ASTORI DICE QUE TABARÉ APOYA LA POSICIÓN DE MUJICA…
5 de mayo de 2011
PERO TABARÉ DICE QUE LOS PLEBISCITOS NO SON VÁLIDOS
5 de mayo de 2011
EL PIT-CNT PIDE QUE EL FRENTE AMPLIO “ASUMA SU ROL”
9 de mayo de 2001
CARTA DE FRENTEAMPLISTAS CONTRA LA IMPUNIDAD
Entre los firmantes de la carta se cuentan Belela Herrera, Guillermo Chifflet, Eduardo Galeano, Henry Engler, José Díaz, Ana Olivera, Daniel Viglietti, María Elia Topolanski o Reinaldo Gargano, entre muchísimos otros.
15 de mayo de 2011
EL PLENARIO DEL FRENTE RATIFICA LA DECISIÓN DE VOTAR LA LEY INTERPRETATIVA CONTRA LA IMPUNIDAD
16 de mayo de 2011
VÍCTOR SEMPRONI DICE QUE NO VOTARÁ LA ANULACIÓN
El diputado del Frente Amplio, Víctor Semproni, confirma que no acompañará la votación del proyecto de ley interpretativo a la ley de Caducidad. Luego de reunirse con Mujica en la Torre Ejecutiva, Semproni dice: “Hubo una llamada del presidente planteándome la necesidad de que no me inmolara y a raíz de ese gesto del compañero presidente fue que tuve una reunión con él”.
“Yo dije que no voto en contra de la opinión de mi presidente, de mi vicepresidente y de mi ex presidente (en alusión a Vázquez) y me mantengo firme en mi posición”, aclara.
Semproni dice que éticamente no puede desconocer la decisión plasmada en los “pronunciamientos populares” de 1989 y 2009. Siete meses antes, Semproni tuvo una posición diferente y votó en la Cámara de Diputados el mismo proyecto que no quiere ratificar ahora.
18 de mayo de 2011
UNA IMPRESIONANTE PARADA MILITAR
El gobierno en pleno asiste al desfile militar realizado en Las Piedras. Aunque Tabaré Vázquez había moderado estas expresiones castrenses –limitando las revistas a pequeñas representaciones de las escuelas de cadetes- esta vez las fuerzas armadas ponen toda la carne en el asador. Representantes de las cuatro Divisiones del Ejército, cuerpos de la Policía, bomberos, Guardia Republicana y Coraceros, marchan durante dos horas frente al palco oficial antes de que avancen los equipos motorizados. El ejército despliega varias de las unidades blindadas, similares a las empleadas en el Congo, tanquetas y tanques con orugas, y equipos de artillería y batería antiaérea. El cielo es surcado por escuadrillas de aviones y helicópteros.
En el palco también están Sanguinetti y Lacalle.
18 de mayo de 2011
“EL ODIO TAMBIÉN ES CIEGO”, DICE MUJICA
El presidente José Mujica dice en el acto celebrado en Las Piedras que "al odio hay que sujetarlo adentro de nuestras achuras porque apenas sirve para la barbarie". En su discurso recuerda que los griegos pintaban que "el amor es ciego", pero a su juicio el odio también lo es. Mujica reconoce que "hay dolores ocultos y viejas que lloran por los huesos de sus hijos, que hay mucho dolor e injusticia", pero opina que no puede trasladársele a las nuevas generaciones de militares las frustraciones del pasado. “Lo digo como un viejo que se puso un arma al cinto", dice.
18 de mayo de 2011
¿DÓNDE ESTÁN?
Muy cerca del palco oficial que presidió el desfile militar en Las Piedras se ubican decenas de Familiares de Detenidos Desaparecidos con las imágenes de sus seres queridos en reclamo de "verdad y justicia".
19 de mayo de 2011
MUJICA PIDE A SEMPRONI QUE VOTE CONTRA LEY DE CADUCIDAD
A pocas horas del comienzo del debate en la Cámara de Diputados que define sobre el mantenimiento o la anulación de la ley de impunidad, el presidente José Mujica le pide al diputado Víctor Semproni que acate la decisión del Plenario Nacional del Frente Amplio y apoye el proyecto del partido de gobierno para eliminar la Ley de Caducidad. Mujica, quien antes se había reunido con los diputados frenteamplistas para que no votaran el proyecto, se refiere en su audición radial en M24 a los familiares que buscan los restos de las víctimas asesinadas por la represión.
19-20 de mayo de 2011
DIPUTADOS RECHAZA PROYECTO; PERMANECE LA IMPUNIDAD
A las 5:31 de la mañana, después de 14 horas de sesión, la Cámara de Representantes rechaza el proyecto del Frente Amplio que dejaba sin efecto la Ley de Caducidad y que había sido aprobado en el Senado el mes anterior.
El empate 49 a 49 se desencadena por el abandono del recinto del diputado del Espacio 609, Víctor Semproni.
20 de mayo de 2011
MULTITUDINARIA MARCHA DEL SILENCIO
En horas de la noche, una multitud participa en Montevideo de la marcha anual en recuerdo de los desaparecidos durante la última dictadura. Los organizadores calculan que unas 100 mil personas avanzan por 18 de Julio, en silencio, portando carteles con las fotos de los desaparecidos y detrás de una gigantesca pancarta con la leyenda "Verdad y justicia, derecho de todos, responsabilidad del Estado". Es la manifestación de este tipo más numerosa de que se tenga recuerdo.
viernes, 20 de mayo de 2011
20 de mayo. La democracia ¿una vacuna contra el terrorismo de estado?
La historia reciente, de la antigua ni hablemos, parece desmentir la creencia de que la democracia sería una especie de vacuna contra la práctica del terrorismo de estado.
En la historia nacional reciente sabemos del que fue practicado en 1972 con Juan María Bordaberry en la presidencia, antes del golpe de estado de 1973. Se detenía a los sospechosos, se los encapuchaba, se los secuestraba con destino desconocido, y se los torturaba durante meses sin dar cuenta a ninguna autoridad civil o judicial, sin siquiera dar noticias a los familiares de su paradero. La mayoría de esos aparecieron meses después, maltrechos, encerrados en cárceles inhumanas donde la opresión estaba científicamente organizada. Otros no aparecieron hasta hoy. Y todo eso con la aprobación parlamentaria de la "suspensión de garantías individuales". Algunos representantes, Zelmar Michelini y otros pocos, osaron denunciar las torturas; los demás observaron un silencio cómplice.
En Argentina desde 1974 a 1976, bajo el gobierno democráticamente elegido de Isabelita Martínez de Perón, las "tres A" secuestraban y mataban comandadas directamente por el "brujo" López Rega, eminencia gris del gobierno y Ministro de Bienestar Social.
En EE.UU. la presidencia de George W. Bush (el hijo) se caracterizó por un uso extensivo y sistemático de los métodos que aquí fueron característicos del Plan Cóndor, operado por las dictaduras militares del Cono Sur. Métodos potenciados por los recursos de la gran potencia militar e industrial. Secuestros, desapariciones, vuelos secretos, torturas en países exóticos, prisión sin juicio ni acta de acusación. Aunque la elección de Bush fuera ensombrecida por una especie de fraude, no se puede negar el carácter democrático de su presidencia, lo cual no le resta horror sino que le agrega. El fraude lo perpetró la Corte Suprema de Justicia y fue aceptado por todos los candidatos y partidos, de modo que legalmente no lo fue.
La opresión organizada en la prisión de Guantánamo también perfecciona la del Penal de Libertad. Y no ha podido ser desactivada por el actual presidente, Barack Obama, a pesar de sus promesas.
No estoy hablando de Stalin, de Pol Pot, de Videla o de Gregorio Álvarez sino de regímenes que se pueden llamar democráticos.
Por eso es tan importante el reclamo de Verdad y Justicia que hacen los familiares, y que acompañamos todos hoy en la marcha del 20 de mayo. Porque no hay otra vacuna contra el Terrorismo de Estado que esa: abolir la impunidad.
Anoche se perdió una batalla, pero la lucha continúa. No cesará hasta que se juzgue y castigue a los delitos de lesa-humanidad. Es vital para nuestra libertad.
En la historia nacional reciente sabemos del que fue practicado en 1972 con Juan María Bordaberry en la presidencia, antes del golpe de estado de 1973. Se detenía a los sospechosos, se los encapuchaba, se los secuestraba con destino desconocido, y se los torturaba durante meses sin dar cuenta a ninguna autoridad civil o judicial, sin siquiera dar noticias a los familiares de su paradero. La mayoría de esos aparecieron meses después, maltrechos, encerrados en cárceles inhumanas donde la opresión estaba científicamente organizada. Otros no aparecieron hasta hoy. Y todo eso con la aprobación parlamentaria de la "suspensión de garantías individuales". Algunos representantes, Zelmar Michelini y otros pocos, osaron denunciar las torturas; los demás observaron un silencio cómplice.
En Argentina desde 1974 a 1976, bajo el gobierno democráticamente elegido de Isabelita Martínez de Perón, las "tres A" secuestraban y mataban comandadas directamente por el "brujo" López Rega, eminencia gris del gobierno y Ministro de Bienestar Social.
En EE.UU. la presidencia de George W. Bush (el hijo) se caracterizó por un uso extensivo y sistemático de los métodos que aquí fueron característicos del Plan Cóndor, operado por las dictaduras militares del Cono Sur. Métodos potenciados por los recursos de la gran potencia militar e industrial. Secuestros, desapariciones, vuelos secretos, torturas en países exóticos, prisión sin juicio ni acta de acusación. Aunque la elección de Bush fuera ensombrecida por una especie de fraude, no se puede negar el carácter democrático de su presidencia, lo cual no le resta horror sino que le agrega. El fraude lo perpetró la Corte Suprema de Justicia y fue aceptado por todos los candidatos y partidos, de modo que legalmente no lo fue.
La opresión organizada en la prisión de Guantánamo también perfecciona la del Penal de Libertad. Y no ha podido ser desactivada por el actual presidente, Barack Obama, a pesar de sus promesas.
No estoy hablando de Stalin, de Pol Pot, de Videla o de Gregorio Álvarez sino de regímenes que se pueden llamar democráticos.
Por eso es tan importante el reclamo de Verdad y Justicia que hacen los familiares, y que acompañamos todos hoy en la marcha del 20 de mayo. Porque no hay otra vacuna contra el Terrorismo de Estado que esa: abolir la impunidad.
Anoche se perdió una batalla, pero la lucha continúa. No cesará hasta que se juzgue y castigue a los delitos de lesa-humanidad. Es vital para nuestra libertad.
lunes, 16 de mayo de 2011
Impunidad: ¿qué votó el pueblo?
Nos lo repiten hasta la saciedad, "el pueblo votó y aprobó la ley de caducidad" o, también, "por dos veces la ley fue refrendada por la ciudadanía". Nada es más falso. Aunque se repita mil veces, la mentira no deja de ser mentira.
Veamos los hechos.
En octubre de 2009 el electorado uruguayo se pronunció simultáneamente sobre dos asuntos: uno, sobre una reforma constitucional (que anulaba la ley de caducidad) y, dos, sobre el gobierno y el parlamento nacionales. El voto de la ciudadanía descartó la reforma constitucional, que llegó sin embargo al 48% de los votos, y eligió un parlamento con mayoría absoluta en las dos cámaras del Frente Amplio, cuyo programa incluía la anulación de la ley de caducidad.
Es decir, rechazó la vía de la reforma constitucional para anular la impunidad y aprobó la vía parlamentaria para lo mismo. Hay una clara manifestación de voluntad popular, rechazando una vía y aprobando la otra.
Hoy, la mayoría parlamentaria se apresta a cumplir el mandato de las urnas. Nada más. Si algún diputado falla, estará desoyendo la voluntad popular, expresada libremente por el voto universal y secreto. Y no al revés, como pretende la oposición y el propio presidente José Mujica.
Veamos los hechos.
En octubre de 2009 el electorado uruguayo se pronunció simultáneamente sobre dos asuntos: uno, sobre una reforma constitucional (que anulaba la ley de caducidad) y, dos, sobre el gobierno y el parlamento nacionales. El voto de la ciudadanía descartó la reforma constitucional, que llegó sin embargo al 48% de los votos, y eligió un parlamento con mayoría absoluta en las dos cámaras del Frente Amplio, cuyo programa incluía la anulación de la ley de caducidad.
Es decir, rechazó la vía de la reforma constitucional para anular la impunidad y aprobó la vía parlamentaria para lo mismo. Hay una clara manifestación de voluntad popular, rechazando una vía y aprobando la otra.
Hoy, la mayoría parlamentaria se apresta a cumplir el mandato de las urnas. Nada más. Si algún diputado falla, estará desoyendo la voluntad popular, expresada libremente por el voto universal y secreto. Y no al revés, como pretende la oposición y el propio presidente José Mujica.
jueves, 17 de marzo de 2011
¿Quién debe ser transparente?
¿Qué relación existe entre los abusos a los que está siendo sometido el soldado norteamericano Bradley Manning, sospechoso de filtrar documentos publicados por Wikileaks, y la prohibición de encriptar los correos electrónicos que padecen los ciudadanos cubanos?
Bradley Manning, soldado de primera destacado en Afganistán, fue detenido acusado de filtrar informaciones. Entre ellas se encuentra el video que muestra el asesinato, en 2007, de civiles y periodistas por un helicóptero de su propio país (ver Collateral Murder en Youtube). No se sabe que alguien esté siendo sometido a juicio por ese crimen, pero sí el que lo denunció. Y está siendo "apremiado", como lo revela su padre y un editorial del New York Times.
Yoani Sánchez, la bloguera cubana de Generación Y, nos relata las dificultades que tienen los cubanos para adquirir y utilizar software de encriptado, necesario para corresponder por internet sin exponerse a miradas ajenas. ¡Ojo! No es que el encriptado sea libre en los demás países, al contrario, en muchos lugares el estado lo somete a distintas restricciones, pero en general es fácil procurárselo y legal utilizarlo.
Esto nos lleva a la pregunta: ¿Quién debe ser transparente? ¿El Estado, la administración de la cosa pública, o los individuos y los ciudadanos?
En una sociedad libre, gobernada democráticamente, la respuesta parece evidente: el Estado. Es necesaria la transparencia de las instituciones para que se pueda ejercer un control ciudadano, a través de la información y del voto responsable.
La prensa, en un sentido amplio -- diarios, radios, televisión, blogs, etc. -- juega un rol decisivo en la difusión y en el procesamiento de la opinión que conduce al voto.
No menos importante es la libertad necesaria para asociarse, discutir, pensar, publicar y difundir puntos de vista sobre todos los temas. Los individuos, y en especial los ciudadanos, deben poder elaborar libremente, sin ingerencias, sin intromisiones, su pensamiento y su opinión. Este proceso no es, no debe ser, no necesita ser transparente. No es necesario que todas la etapas de la producción de una idea sean conocidas.
Los individuos deben poder desarrollar su vida privada y su vida política sin que el Estado les respire constantemente en la nuca. Es una condición esencial de la libertad. Los ciudadanos deben tener la posibilidad de deliberar a solas, lo mismo que lo hagan de cuerpo presente o por el éter.
No obstante, estamos presenciando una inversión de estos valores.
El Estado se vuelve cada vez más secreto, más opaco, por un lado, y por otro se pretende que los ciudadanos sean más transparentes, se nos considera a todos sospechosos y criminales en potencia, y se sostiene que es necesario espiarnos y ficharnos para reprimir los futuros delitos.
La reacción del gobierno norteamericano frente a las revelaciones de Wikileaks es un ejemplo de esto: negar los hechos y abroquelarse más, para que la fuga no vuelva a ocurrir. Eventualmente, además, aprovechar para sembrar desinformación. A Manning se le apremia (en realidad, tortura, más o menos brutal) -- además de amenazarlo con la pena capital por "colaboración con el enemigo" y 52 años de cárcel -- para que confiese una vinculación con Assange, el fundador de Wikileaks, y poder aprisionar a éste. El "enemigo" obviamente es la prensa.
El régimen cubano puede plantarse como paradigma de la negación del derecho a la privacidad, individual y colectiva. Cito a Yoani Sánchez en su blog:
" [...] en esta Isla, donde cada gesto de privacidad es interpretado como la prueba de una conspiración, el tomar medidas para que un mensaje o la información de nuestro ordenador estén protegidos se convierte en algo obsceno e ilegal.Bajo esa misma premisa, muchos de los albergues en las escuelas al campo tenían duchas sin cortinas porque cubrirse era contrario al colectivo. La reserva pasó a ser profundamente contestataria y llevar un diario secreto –donde narrar las incidencias personales– se convirtió en una actitud aburguesada que concluía cuando el jefe de destacamento tomaba tus escritos y los leía públicamente frente al aula. Todavía hoy, pocos de mis compatriotas tocan la puerta de una habitación antes de entrar y el deporte de husmear en la vida de otros no es exclusivo de los Comités de Defensa de la Revolución sino de todo el vecindario. Vulnerar el círculo íntimo del ciudadano se hizo práctica tan frecuente que a nadie le asombra que en nuestra pantalla chica salgan grabaciones telefónicas de clientes de ETECSA o fotos del interior de la vivienda de algún individuo crítico. Ahora, la nueva “bestia negra” son los softwares de encriptación. Los militares, que se han pasado la vida creando códigos para salvaguardar su información, deben estar muy molestos porque similares tecnologías ya estén al acceso de todos".
Todo lo cual abunda en el sentido que decíamos: luchemos por la transparencia del Estado y por el derecho a la privacidad de los individuos, y en particular, por el derecho a encriptar nuestras comunicaciones.
Bradley Manning, soldado de primera destacado en Afganistán, fue detenido acusado de filtrar informaciones. Entre ellas se encuentra el video que muestra el asesinato, en 2007, de civiles y periodistas por un helicóptero de su propio país (ver Collateral Murder en Youtube). No se sabe que alguien esté siendo sometido a juicio por ese crimen, pero sí el que lo denunció. Y está siendo "apremiado", como lo revela su padre y un editorial del New York Times.
Yoani Sánchez, la bloguera cubana de Generación Y, nos relata las dificultades que tienen los cubanos para adquirir y utilizar software de encriptado, necesario para corresponder por internet sin exponerse a miradas ajenas. ¡Ojo! No es que el encriptado sea libre en los demás países, al contrario, en muchos lugares el estado lo somete a distintas restricciones, pero en general es fácil procurárselo y legal utilizarlo.
Esto nos lleva a la pregunta: ¿Quién debe ser transparente? ¿El Estado, la administración de la cosa pública, o los individuos y los ciudadanos?
En una sociedad libre, gobernada democráticamente, la respuesta parece evidente: el Estado. Es necesaria la transparencia de las instituciones para que se pueda ejercer un control ciudadano, a través de la información y del voto responsable.
La prensa, en un sentido amplio -- diarios, radios, televisión, blogs, etc. -- juega un rol decisivo en la difusión y en el procesamiento de la opinión que conduce al voto.
No menos importante es la libertad necesaria para asociarse, discutir, pensar, publicar y difundir puntos de vista sobre todos los temas. Los individuos, y en especial los ciudadanos, deben poder elaborar libremente, sin ingerencias, sin intromisiones, su pensamiento y su opinión. Este proceso no es, no debe ser, no necesita ser transparente. No es necesario que todas la etapas de la producción de una idea sean conocidas.
Los individuos deben poder desarrollar su vida privada y su vida política sin que el Estado les respire constantemente en la nuca. Es una condición esencial de la libertad. Los ciudadanos deben tener la posibilidad de deliberar a solas, lo mismo que lo hagan de cuerpo presente o por el éter.
No obstante, estamos presenciando una inversión de estos valores.
El Estado se vuelve cada vez más secreto, más opaco, por un lado, y por otro se pretende que los ciudadanos sean más transparentes, se nos considera a todos sospechosos y criminales en potencia, y se sostiene que es necesario espiarnos y ficharnos para reprimir los futuros delitos.
La reacción del gobierno norteamericano frente a las revelaciones de Wikileaks es un ejemplo de esto: negar los hechos y abroquelarse más, para que la fuga no vuelva a ocurrir. Eventualmente, además, aprovechar para sembrar desinformación. A Manning se le apremia (en realidad, tortura, más o menos brutal) -- además de amenazarlo con la pena capital por "colaboración con el enemigo" y 52 años de cárcel -- para que confiese una vinculación con Assange, el fundador de Wikileaks, y poder aprisionar a éste. El "enemigo" obviamente es la prensa.
El régimen cubano puede plantarse como paradigma de la negación del derecho a la privacidad, individual y colectiva. Cito a Yoani Sánchez en su blog:
" [...] en esta Isla, donde cada gesto de privacidad es interpretado como la prueba de una conspiración, el tomar medidas para que un mensaje o la información de nuestro ordenador estén protegidos se convierte en algo obsceno e ilegal.Bajo esa misma premisa, muchos de los albergues en las escuelas al campo tenían duchas sin cortinas porque cubrirse era contrario al colectivo. La reserva pasó a ser profundamente contestataria y llevar un diario secreto –donde narrar las incidencias personales– se convirtió en una actitud aburguesada que concluía cuando el jefe de destacamento tomaba tus escritos y los leía públicamente frente al aula. Todavía hoy, pocos de mis compatriotas tocan la puerta de una habitación antes de entrar y el deporte de husmear en la vida de otros no es exclusivo de los Comités de Defensa de la Revolución sino de todo el vecindario. Vulnerar el círculo íntimo del ciudadano se hizo práctica tan frecuente que a nadie le asombra que en nuestra pantalla chica salgan grabaciones telefónicas de clientes de ETECSA o fotos del interior de la vivienda de algún individuo crítico. Ahora, la nueva “bestia negra” son los softwares de encriptación. Los militares, que se han pasado la vida creando códigos para salvaguardar su información, deben estar muy molestos porque similares tecnologías ya estén al acceso de todos".
Todo lo cual abunda en el sentido que decíamos: luchemos por la transparencia del Estado y por el derecho a la privacidad de los individuos, y en particular, por el derecho a encriptar nuestras comunicaciones.
viernes, 4 de marzo de 2011
El método Cóndor
Ya son dos, los líderes políticos asesinados en Pakistan en lo que va del 2011.
El primero, Salman Taseer (61), gobernador de la provincia de Punjab, fue baleado en martes 4 de enero en pleno día. Su asesino se proclamó esclavo del profeta y ejecutor de la sentencia de muerte que corresponde a los blasfemos. Su víctima luchaba, justamente, por abolir las leyes anti-blasfemia imperantes en Pakistán.
El segundo, Shahbaz Bhatti (41), Ministro de las Minorías y único cristiano del gabinete, lo fue el miércoles 2 de marzo. Hacía campaña por abolir la pena de muerte que se aplica a los que blasfemen contra los símbolos sagrados del Islam.
Los dos luchaban por una mayor tolerancia y apertura de la sociedad, donde todavía hacen su ley los más extremistas de los fanáticos religiosos islámicos.
Puede parecer algo que ocurre allá lejos, en países muy distantes en la geografía y en la mentalidad. Sin embargo, ¡qué parecidos los métodos de los extremistas en todos lados!
Acerquémonos un poco y recordemos el asesinato de Yitzhak Rabin, el brillante militar y político israelí, el 4 de noviembre de 1995. La eliminación de Rabin significó el triunfo electoral de la derecha israelí y el abandono de una política que apuntaba a la paz y a la coexistencia con la población palestina.
Y otro pasito más y nos encotramos con el Plan Cóndor y sus procedimientos criminales. También a los del Cóndor les fue bien con sus crímenes, el asesinato de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw rindió importantes beneficios. Eliminó el liderazgo de centro izquierda en la futura apertura democrática.
La lista de los asesinatos políticos es muy larga, no pretendo agotarla. Una característica común es que casi siempre se intenta hacer responsable a algún "loco" que actúa en forma aislada o, como en el caso del Cóndor, un grupo "díscolo" que escapa a la estricta cadena del mando.
Lejos de nosotros intentar explicar la historia por alguna conspiración siniestra. Dios nos libre. No, pero que las hay, las hay. Y tampoco se nos ocurre meter en esa trama la muerte de Perico Pérez Aguirre, único miembro de la llamada Comisión Para La Paz que respondía a la confianza de los familiares de detenidos-desaparecidos. ¡Fue un accidente, fue un accidente! Como lo es, sin duda, que casi siempre de esa manera caigan solo los buenos.
El primero, Salman Taseer (61), gobernador de la provincia de Punjab, fue baleado en martes 4 de enero en pleno día. Su asesino se proclamó esclavo del profeta y ejecutor de la sentencia de muerte que corresponde a los blasfemos. Su víctima luchaba, justamente, por abolir las leyes anti-blasfemia imperantes en Pakistán.
El segundo, Shahbaz Bhatti (41), Ministro de las Minorías y único cristiano del gabinete, lo fue el miércoles 2 de marzo. Hacía campaña por abolir la pena de muerte que se aplica a los que blasfemen contra los símbolos sagrados del Islam.
Los dos luchaban por una mayor tolerancia y apertura de la sociedad, donde todavía hacen su ley los más extremistas de los fanáticos religiosos islámicos.
Puede parecer algo que ocurre allá lejos, en países muy distantes en la geografía y en la mentalidad. Sin embargo, ¡qué parecidos los métodos de los extremistas en todos lados!
Acerquémonos un poco y recordemos el asesinato de Yitzhak Rabin, el brillante militar y político israelí, el 4 de noviembre de 1995. La eliminación de Rabin significó el triunfo electoral de la derecha israelí y el abandono de una política que apuntaba a la paz y a la coexistencia con la población palestina.
Y otro pasito más y nos encotramos con el Plan Cóndor y sus procedimientos criminales. También a los del Cóndor les fue bien con sus crímenes, el asesinato de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw rindió importantes beneficios. Eliminó el liderazgo de centro izquierda en la futura apertura democrática.
La lista de los asesinatos políticos es muy larga, no pretendo agotarla. Una característica común es que casi siempre se intenta hacer responsable a algún "loco" que actúa en forma aislada o, como en el caso del Cóndor, un grupo "díscolo" que escapa a la estricta cadena del mando.
Lejos de nosotros intentar explicar la historia por alguna conspiración siniestra. Dios nos libre. No, pero que las hay, las hay. Y tampoco se nos ocurre meter en esa trama la muerte de Perico Pérez Aguirre, único miembro de la llamada Comisión Para La Paz que respondía a la confianza de los familiares de detenidos-desaparecidos. ¡Fue un accidente, fue un accidente! Como lo es, sin duda, que casi siempre de esa manera caigan solo los buenos.
lunes, 21 de febrero de 2011
El pico de la pesca
Se habla del "pico del petróleo" -- en inglés "peak oil" -- refiriéndose al hecho de que la extracción de crudo de las cavidades de la tierra es limitada. Llegará (ya llegó) a un máximo, y luego comenzará a declinar lentamente.
Con la extracción de peces para el consumo humano pasa lo mismo, o casi. Nos lo advierte Juan Santini en Vadenuevo, revista digital mensual, en su artículo Alerta, la pesca se agota.
La diferencia de la producción pesquera con el "peak-oil" es que el petróleo no se puede producir y que los peces, en cambio, sí se pueden criar.
"Uruguay tiene excelentes condiciones para el desarrollo de la acuicultura y en especial la piscicultura. Nuestro país no ha sido capaz de desarrollar una política de pesca que le reportaría extraordinarios beneficios y sería decisiva para el pregonado país productivo." dice. La pesca se agota en todo el mundo y Uruguay debería promover políticas de desarrollo y fomento de la acuicultura, es decir el cultivo de peces y vegetales acuáticos para el consumo humano.
Nos da un dato interesante: mientras que en 1980 solo el 10% de la producción pesquera venía de la acuicultura, hoy llega y pasa el 50%. Este desarrollo se debe esencialmente a China que produce el 90% de su consumo en granjas acuáticas.
Santini detalla los obstáculos políticos e ideológicos con que tropieza la promoción del desarrollo de la acuicultura. Y da cifras del potencial productivo de esa industria.
La nota es extensa, habla de política, de trabas, de burocracia, de cantidades y de técnicas, de mercados y de especialidades. Recomienda el pejerrey, por ejemplo, como pez a cultivar. Es un tema de política, de país productivo, de mediocridad y de corrupción. También de fin de mundo, de estar al borde del abismo y no darnos cuenta. Imperdible.
El asunto de la acuicultura es un poco como cuando la humanidad pasó de la caza y la recolección a la producción, es decir, a la cría de animales y el cultivo de plantas.
Parece que, en esto, el Neolítico llega con 10 mil años de retraso. La pesca, en el sentido de la depredación de la biomasa existente, no da más, y empieza a regresar, a extinguir especies. Se calcula que para el 2050 no habrá más ni peces ni mariscos para pescar. ¿Nos despertamos?
Con la extracción de peces para el consumo humano pasa lo mismo, o casi. Nos lo advierte Juan Santini en Vadenuevo, revista digital mensual, en su artículo Alerta, la pesca se agota.
La diferencia de la producción pesquera con el "peak-oil" es que el petróleo no se puede producir y que los peces, en cambio, sí se pueden criar.
"Uruguay tiene excelentes condiciones para el desarrollo de la acuicultura y en especial la piscicultura. Nuestro país no ha sido capaz de desarrollar una política de pesca que le reportaría extraordinarios beneficios y sería decisiva para el pregonado país productivo." dice. La pesca se agota en todo el mundo y Uruguay debería promover políticas de desarrollo y fomento de la acuicultura, es decir el cultivo de peces y vegetales acuáticos para el consumo humano.
Nos da un dato interesante: mientras que en 1980 solo el 10% de la producción pesquera venía de la acuicultura, hoy llega y pasa el 50%. Este desarrollo se debe esencialmente a China que produce el 90% de su consumo en granjas acuáticas.
Santini detalla los obstáculos políticos e ideológicos con que tropieza la promoción del desarrollo de la acuicultura. Y da cifras del potencial productivo de esa industria.
La nota es extensa, habla de política, de trabas, de burocracia, de cantidades y de técnicas, de mercados y de especialidades. Recomienda el pejerrey, por ejemplo, como pez a cultivar. Es un tema de política, de país productivo, de mediocridad y de corrupción. También de fin de mundo, de estar al borde del abismo y no darnos cuenta. Imperdible.
El asunto de la acuicultura es un poco como cuando la humanidad pasó de la caza y la recolección a la producción, es decir, a la cría de animales y el cultivo de plantas.
Parece que, en esto, el Neolítico llega con 10 mil años de retraso. La pesca, en el sentido de la depredación de la biomasa existente, no da más, y empieza a regresar, a extinguir especies. Se calcula que para el 2050 no habrá más ni peces ni mariscos para pescar. ¿Nos despertamos?
miércoles, 16 de febrero de 2011
Moubarak encontró la llave para apagar internet
Para reprimir las protestas populares, que utilizaban intensivamente las comunicaciones por internet, el gobierno egipcio de Moubarak logró provocar un apagón de internet durante cinco días, hasta que cayó.
Sorpresa entre los expertos en redes, que creían que la red de redes reparaba por sí misma los bloqueos y las conexiones rotas, rodeando el obstáculo y pasando la información por otros caminos.
Esto es cierto en teoría, cuando hay múltiples conexiones entrantes y salientes de cada nodo, y los paquetes -- cada mensaje es descompuesto en segmentos, llamados paquetes, y encaminados separadamente -- pueden elegir qué camino tomar. No es cierto, como lo demostró el caso egipcio, cuando el país tiene unos pocos cables de fibra óptica que lo comunican con el exterior, y todos ellos son controlados por una empresa bajo el mando del Gobierno.
Se cortaron las conexiones externas y la red quedó virtualmente paralizada. Una razón de ello es que los DNS (Domain Name Server, los directorios de internet, donde se establece la relación entre nombres y direcciones) estaban casi todos en el exterior.
Muy interesante el artículo del New York Times sobre el asunto: Egypt Leaders Found "Off" Switch for Internet.
Cabe preguntarse cuánto le costaría a una eventual dictadura uruguaya "apagar" internet, y qué rol jugaría en ese esquema la compañía de comunicaciones de todos los uruguayos.
Sorpresa entre los expertos en redes, que creían que la red de redes reparaba por sí misma los bloqueos y las conexiones rotas, rodeando el obstáculo y pasando la información por otros caminos.
Esto es cierto en teoría, cuando hay múltiples conexiones entrantes y salientes de cada nodo, y los paquetes -- cada mensaje es descompuesto en segmentos, llamados paquetes, y encaminados separadamente -- pueden elegir qué camino tomar. No es cierto, como lo demostró el caso egipcio, cuando el país tiene unos pocos cables de fibra óptica que lo comunican con el exterior, y todos ellos son controlados por una empresa bajo el mando del Gobierno.
Se cortaron las conexiones externas y la red quedó virtualmente paralizada. Una razón de ello es que los DNS (Domain Name Server, los directorios de internet, donde se establece la relación entre nombres y direcciones) estaban casi todos en el exterior.
Muy interesante el artículo del New York Times sobre el asunto: Egypt Leaders Found "Off" Switch for Internet.
Cabe preguntarse cuánto le costaría a una eventual dictadura uruguaya "apagar" internet, y qué rol jugaría en ese esquema la compañía de comunicaciones de todos los uruguayos.
¡Ah, la democracia! Hoy, Dakota del Sur
Me entero por Le Monde, (que refiere a Mother Jones): en Dakota del Sur se está discutiendo una ley que permite asesinar a los médicos que practiquen un aborto.
Sic.
En teoría, autorisaría a un marido, un hijo, una hermana o una madre, a matar a un médico que intentara practicar un aborto sobre una mujer, aunque sea consentido por la paciente.
Por supuesto, se están siguiendo todos los pasos legales que harían de esta una ley perfectamente legítima, del punto de vista del ordenamiento jurídico.
Conclusión provisoria: la democracia no es una vacuna contra la imbecilidad humana.
Sic.
En teoría, autorisaría a un marido, un hijo, una hermana o una madre, a matar a un médico que intentara practicar un aborto sobre una mujer, aunque sea consentido por la paciente.
Por supuesto, se están siguiendo todos los pasos legales que harían de esta una ley perfectamente legítima, del punto de vista del ordenamiento jurídico.
Conclusión provisoria: la democracia no es una vacuna contra la imbecilidad humana.
martes, 15 de febrero de 2011
¿Quién vigila a los vigilantes?
Un funcionario de inmigraciones británico puso a su propia esposa en la lista negra, la "no-fly list", que enumera a los sospechosos de ser un peligro para la seguridad de los aviones o del territorio nacional. A los que están en ella se les impide el acceso a los vuelos.
Su objetivo era evitar que su mujer volviera, es decir, sacársela de encima, y lo consiguió durante tres años. Pero este funcionario fue promovido a un rango superior (!), y eso provocó una revisión de su actuación. La curiosidad por saber el por qué su esposa estaba en la "no-fly list", destapó el pastel.
Que este funcionario es un idiota y un bastardo, dice Bruce Schneier -- por quién me enteré de la noticia -- está claro. Pero lo que llama la atención, dice, es lo fácil que resulta para un oficial de inmigraciones poner a una persona en la "no-fly list" sin un atisbo de justificación ni de control.
Su objetivo era evitar que su mujer volviera, es decir, sacársela de encima, y lo consiguió durante tres años. Pero este funcionario fue promovido a un rango superior (!), y eso provocó una revisión de su actuación. La curiosidad por saber el por qué su esposa estaba en la "no-fly list", destapó el pastel.
Que este funcionario es un idiota y un bastardo, dice Bruce Schneier -- por quién me enteré de la noticia -- está claro. Pero lo que llama la atención, dice, es lo fácil que resulta para un oficial de inmigraciones poner a una persona en la "no-fly list" sin un atisbo de justificación ni de control.
sábado, 12 de febrero de 2011
¡Pobre ZP!
Lo de España me parece una buena lección de política. Me refiero a la resistencia que se levanta contra la ley anti-tabaco, a la furia de tantos, que me parece un derivado del clima político general de rechazo del gobierno Zapatero.
Véase, por ejemplo, este terrible dazibao aparecido en un bar de Santander:
Cuando Tabaré impuso su úkase antifumo, nadie chistó. Un pobre naúfrago barista de Pocitos, que intentó resistir, fue aplastado sin piedad en medio de un coro de aplausos. Los civiles, los buenos dueños de casa, salían (y salen) a fumar a la calle, adhiriendo tácita y voluntariamente al decreto presidencial. En Montevideo se multiplicaron las terrazas, embelleciendo la ciudad y dando un espacio ampliado a la conversación y al disfrute del servicio del café. Solo faltaría que elaboren un café decente, y todo sería perfecto. Hay que ver si Tabaré saca un decreto.
Zapatero, en el nadir de su popularidad, es maldecido por la opinión, sublevada contra su supuesta medida de higiene pública. Creyó que le iba a ir como a Tabaré; se equivocó. Cualquier cosa que haga tendrá el mismo resultado. Lo odian como odiábamos a Jorge Batlle, esa es la verdad. Es el mejor indicador de que tiene que irse. Va a ganar el PP, y yo estaré de luto por el regreso de los clericales.
jueves, 13 de enero de 2011
Traitorware
Tenemos una nueva palabra, construida como software o hardware: traitorware. Literalemente: utensilios para la traición. Así como el software es lo inmaterial de la máquina (el logos de la computadora, para el cual los franceses inventaron la palabra logiciel), y el hardware su parte tangible, el traitorware es lo que está instalado para traicionarnos. Artefactos o piezas que actúan a nuestras espaldas y por su cuenta, para violar nuestra privacidad.
EFF le dedica un artículo What is Traitorware? que resumo:
Cámaras digitales que insertan metadatos en las fotos, como ser un número de serie o, incluso, las coordenadas del lugar donde fue tomada. Impresoras que incorporan un código en cada página que imprimen, que puede ser utilizado para identificar la impresora y, potencialmente, la persona que la utilizó. Una patente, particularmente siniestra, que Apple intenta registrar, que permitiría a los iPhones registrar tu voz, tu situación, tu ritmo cardíaco y enviar todos esos datos a la nave madre.
El caso más flagrante fue el del rootkit de Sony. En 2005, Sony BMG produjo CD de música que instalaban clandestinamente una puerta de acceso administrativo distante y el software de protección de derechos de la compañía. Si el propietario de la máquina (y del disco de música) lo descubría y tenía la osadía de querer desinstalarlo, destruía la computadora. (Ver más información sobre este caso aquí.)
El traitorware puede presentarse aduciendo buenas intenciones: que los códigos identificadores que insertan las impresoras sirven para evitar falsificaciones; que la patente que Apple intenta pasar para los iPhones tiene como finalidad poder desactivarlos en caso de robo. No hay que dejarse engañar. El software que se esconde y actúa por la espalda del propietario es un peligro potencial y una amenaza permanente.
EFF le dedica un artículo What is Traitorware? que resumo:
Cámaras digitales que insertan metadatos en las fotos, como ser un número de serie o, incluso, las coordenadas del lugar donde fue tomada. Impresoras que incorporan un código en cada página que imprimen, que puede ser utilizado para identificar la impresora y, potencialmente, la persona que la utilizó. Una patente, particularmente siniestra, que Apple intenta registrar, que permitiría a los iPhones registrar tu voz, tu situación, tu ritmo cardíaco y enviar todos esos datos a la nave madre.
El caso más flagrante fue el del rootkit de Sony. En 2005, Sony BMG produjo CD de música que instalaban clandestinamente una puerta de acceso administrativo distante y el software de protección de derechos de la compañía. Si el propietario de la máquina (y del disco de música) lo descubría y tenía la osadía de querer desinstalarlo, destruía la computadora. (Ver más información sobre este caso aquí.)
El traitorware puede presentarse aduciendo buenas intenciones: que los códigos identificadores que insertan las impresoras sirven para evitar falsificaciones; que la patente que Apple intenta pasar para los iPhones tiene como finalidad poder desactivarlos en caso de robo. No hay que dejarse engañar. El software que se esconde y actúa por la espalda del propietario es un peligro potencial y una amenaza permanente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)